Bra text skriven av en kvinna vid namn Marielle
Glamourmodell - prostituerad light?
Publicerat tisdag 03 februari 2009 20:24
Bilder av lättklädda, sexiga kvinnor i utmanande positioner blev populärt i USA i början av 1940-talet, så kallade pin-up bilder.
Dessa bilder fick ordentlig blomstring när Hugh Hefner grundade Playboy i mitten av 1950-talet och då skapade en tidning med både skönlitteratur och pin-up bilder för män. Tidningen slog igenom stort i de amerikanska hemmen och det sas att varenda man över 18 år ägde en playboy som han höll dold under madrassen.
Bilderna i de tidiga utgåvorna av Playboy var enligt tiden smakfulla och erotiska, men skapade ändå stora rubriker hos de konservativa amerikanerna som ansåg att man skulle bevara en kvinnas dygd och inte fläka ut en naken kropp i sexuellt syfte. En kvinnas kropp skulle bevaras orörd och hållas gömd, för alla andra förutom hennes man.
I Sverige tog pin-up trenden fart i början på 1970-talet då herrtidiningen FIB Aktuellt hamnade i tidningsstånden. Under samma tid var Playboy som störst i USA och Hugh Hefner hade blivit krönt till Erotikens konung.
"fibban" valde dock att byta inriktning i början av 1980-talet.
Istället för att ägna sig åt glamourfotografi så började de istället producera tidningar med pornografiskt innehåll och valde att lämna glamourmodellerna och pin-up fotografierna bakom sig.
I samband med att den nakna kvinnokroppen blev mer accepterad av samhället så grundades flera livsstilsmagasin för unga män, både i USA och Europa. Dessa livsstilsmagasin var som en kombination av playboy och magasin med innehåll riktat till den unga mannen och hans vardag.
I dessa livsstilsmagasin blandades skönlitteratur, artiklar samt pin-up foton av kvinnor. Glamourmodellen var född.
Glamourmodellen var den kvinna som skulle locka män till att vilja köpa dessa livsstilsmagasin. Hon skulle pryda omslaget av bilagan med ett förföriskt leende och så lite kläder som möjligt, för att locka den enkelspåriga mannen till att vilja se mer av henne.
Livsstilsmagasin som Café och FHM kom att ses som ett svar på vad Vecko Revyn var för unga kvinnor; en tidning med ett innehåll riktat till en specifik målgrupp.
Glamourmodellen fick ett rejält uppsving i Sverige i mitten av 1990-talet när Victoria Silvstedt blev krönt till "playmate of the month" i herrtidningen Playboy, och kastade sin fröken Sverige krona i garaget!
Glamourmodellen var personifierad.
En Glamourmodell skulle vara självsäker, sexig, vacker och gärna blond. Hon skulle ha stort hår, fylliga läppar och stora bedjande ögon med en aning av bus lång bak i blicken. Hon hade långa ben, smal midja och en trind byst. Hon log förföriskt, kastade med håret och klädde sig utmanande och kvinnligt.
Kvinnor rasade!
Detta var ju inte en riktig kvinna!
Detta var en fantasi av vad en man ville att en kvinna skulle vara, och så skulle en kvinna inte porträtteras i media minsann!
Det fanns inte en möjlighet att en amason som Victoria Silvstedt var något annat än ett tomt skal utan självrespekt så som hon fläkte ut sig för pengar i media!
Man satt på fikapauserna och bläddrade igenom skvallerblaskorna och jämförde glamourmodeller som Carolina Gynning och Natacha Peyre med sig själv.
Man skrattade hånfullt åt dem, och påpekade hur tragiskt det var med dessa unga flickor som inte visste vad de gjorde med sina liv, och som skulle ångra sig när de vuxit upp och fått barn.
Man påpekade att det minsann var silicon dessa flickor hade stoppat i brösten, ingen hade sådana bröst naturligt. Att de hade ätstörningar och minsann aldrig kunde unna sig någon typ av lyx i matväg var ju givet, hur kunde de annars hålla sig så smala, om inte vi kan?
Vad skulle hända med dessa stackars flickor när de blir äldre och inte längre är lika vackra? Då blir det synd om dem, som inte kan annat än att visa brösten.
Man klappade varandra om ryggen innan man tillslut fimpade sin cigg och lämnade fikarummet med en bulle i handen på konsum.
Det är ingen nyhet att kvinnor har svårt för att glädjas åt andra kvinnor. Men man tycker väl ändå att ens egen osäkerhet och bristande förmåga att vara glad för någon annan borde ha en gräns?
Jag känner mig inte ett dugg hotad av Elita Löfblad och hennes picture perfect body. Hon har arbetat hårt för den kroppen, även den del som hon betalat för, och jag anser inte att det är mer än rätt om hon vill få tillbaka den tid och den kraft hon lagt ner, i pengar.
SEX SÄLJER!
Det kan väl ändå inte vara så att någon missat det konceptet?
Det är en fruktansvärt bra investering att lägga ner några tusenlappar på ett par siliconbröst, då du utan tvekan kommer att få tillbaka dessa pengar tiodubbelt om du spelar dina kort rätt.
På vilket sätt kan det ses som ointelligent och omoget?
Att man gör en investering som sedan visar sig ge dig tio gånger pengarna får ju män eloger för. Varför är det skillnad när det är en kvinna?
Carolina Gynning är den perfekta glamourmodellen. Hon är vacker, intelligent och businessminded!
Hon visste att hennes kvinnliga sexuallitet skulle ge henne framgång i show biz och skaffade sig ett par siliconbröst som knuff in i den världen.
Se på henne nu;
programledare, modell, artist, konstnär, författare, fotograf...
"det spelar ingen roll hur vägen dit ser ut, huvudsaken är att du tar dig dit"
Tror att den kvinnan lever betydligt bättre än en kassörska på konsum gör.
Det är så tråkigt att kvinnor inte kan glädjas åt andra kvinnor, utan måste trycka ner dem för att på något sätt må lite bättre själv...
Vad är det för fel på att använda sin sexuallitet för att få det man vill?
ALLA kvinnor gör det, skillnaden är att vissa har mer framgång med det, helt enkelt!
Man pratar ofta om en kvinnas list. Man skämtar om att män är enkelspåriga individer som endast tänker med sin penis och låter den styra och ställa i hans liv. Man hånar mäns förmåga att kunna agera civilliserat när en vacker kvinna går förbli... men ändå använder man sig inte av det övertaget?
Glamourmodellen har fattat poängen. Hon vet precis vad hon gör. Och för det ska hon hyllas, inte hånas.
Som kvinna blir det svårt att se på dessa kvinnor. Man vill inte se dem som idealkvinnan eftersom det är en fruktansvärt lång bit att gå, om man ska nå målet. Man vill inte tro att det är vad män vill ha, för vem ska då vilja ha mig?
Om man inte kan vara dem, så får man se till att hata dem;
Glamourmodeller är inget annat än PORR!
Glamourmodeller är inget annat än SNUSK!
Glamourmodellen är inget annat än FAKE!
Många kvinnor står fast vid att män minsann vill ha en riktig kvinna, med kurvor och hull, ingen plastdocka...
Om så är fallet, hur förklarar man då försäljningssiffrorna? Och det faktum att glamourmodellen är mer eftertraktad nu, än någonsin?
Om ingen man vill att en kvinna ska se ut som Carolina Gynnig, förklara då för mig varför hon prytt varenda tidningsomslag i sverige?
Kan det kanske vara så att alla män är olika?
Kan det kanske vara så att även män har fantasier?
Kan det kanske vara så att glamourmodellen erbjuder män en tyst fantasi om en perfekt kvinna, som inte gör annat än ler förföriskt och har bedjande ögon?
Jag tycker att det är pinsamt när äppelkvist torra kvinnor sitter och diskuterar glamourmodeller som om de vore djävulens påfund. De är minsann direktkopplade med porr och snusk som man inte ska utsätta män för. Och vem tänker på barnen? De stackars barnen blir ju påverkade och får ätstörningar och vriden självbild när media stoltserar vackra kvinnor på tidningsomslag.
Dessa kvinnor är bara sexobjekt! de bidrar inte med någonting! De bara är! Det är förnedrande för en modern kvinna! Kvinnan har slagits för sina rättigheter! Nu vill man bara bli ett objekt som män kan ha snuskiga tankar till! Gud Förbjude! INGEN människa vill väl behandlas som en bit kött!
ja, visst är det hemskt..
Eller?
Kan det kanske vara så att det ligger en hel del dubbelmoral bakom alla dessa uttalanden? Hyckleri rent ut sagt...
Är det kanske så att även kvinnor förnedrar män när de bläddrar igenom Vecko Revyn och storögt blänger på Björn Borg modellen som visar upp kalsonger i sin insmorda överkropp? Eller när de går på ladies night på Göta Lejon och chippendales springer runt där i tanga?
Fast det kanske inte är samma sak? Män har ju aldrig blivit förtryckta? Så kvinnor tar bara åt sig samma rätt som män alltid haft?
Gör det saken bättre?
Det luktar hyckleri och egen osäkerhet långa vägar anser jag.
Som kvinna ska man väl i så fall inte ägna sig åt samma typ av förtryck som man känner att mans jälv blivit utsatt för?
Kvinnor måste lära sig att se saker för vad det är och sluta vara så jävla osäkra på om de duger hela tiden!
Då och endast då, blir man sexig.
Det är fruktansvärt osexigt att försvara sig själv med näbbar och klor som "normal kvinna med hull och brister" så fort man pratar om glamourmodeller istället för att erkänna att man kanske själv skulle vilja få lite mer form på kroppen så att självbilden kunde förändras till det bättre.
Det är fruktansvärt osexigt att kasta ur sig glåpord om dessa kvinnor för att på något sätt bygga upp sig själv i sina egna ögon, för att inte må så dåligt med sig själv.
Det är desstom fruktansvärt okunnigt, att påstå att dessa kvinnor inte är annat än ett tomt skal, då detta uppenbarligen inte är fallet. Dessa kvinnor har bara modet att göra det du velat göra hela ditt liv men inte vågat; tagit kontroll över sina egna liv.
- Jag vill bli bedömd och uppskattad för min insida, inte mitt yttre!
- Då kanske du ska borsta håret lite stumpan, så att någon vill prata med dig.;)
.
Marielle får tummen upp från mig!
Hon har en hel del bra åsikter, men här och där förlorar hon min respekt när hon säger nedtryckande saker om andra människor när hon argumenterar om att kvinnor ska stå upp för varandra?
"- Då kanske du ska borsta håret lite stumpan, så att någon vill prata med dig.;)"
- 100 poäng i respekt förlorade hon där.
Dessutom så får hon fram det som att alla kvinnor som inte är glamourmodeller har något emot dessa, även att de som är emot är förknippade med gud och kristna? Och ja, det är klart att det är värre när vi kvinnor gör saker än när män gör saker. Det handlar inte bara om när man viker ut sig. Kvinnor har i alla århundraden stått tysta i bakgrunden och nigat. Det är jävligt uppenbart att när vi kvinnor står ut så blir det mer ståhej, MEN det är verkligen inte bara vi kvinnor som ser ner på andra glamourmodeller, men det är då glamourmodellerna kan skylla på att de andra kvinnorna är avnudsjuka.
Och vadå att det är vi knvinnor som trycker ner varandra, även männen kallar tjejerna horor, slampor, billiga osv. Är männen också avundsjuka? OFTAST är tjejerna inget killarna vill ha, men gärna vill kolla på. Och så som jag har sett, så är det oftast inga "klyftiga" killar som uppskattar dessa tjejer så mycket så att de skulle kunna ha ett förhållande med dem.
Tjejerna förknippas med sex, och att de "säljer" sig. Och det är såklart man förknippar dem med det, man förknippar till och med kändisar som är med på reklam med att de "säljer" sig. Jag har verkligen inget emot att tjejer viker ut sig, men jag kan inte förstå hur någon skulle vilja vara tillsammans med dessa tjejer. Inte för att de är fula, för på bilderna är de ju som sagt perfekta och jag förstår en kille som vill ha en sådan tjej innan själva utvikelsen.
Men det är just det, Sälja sig. Det är likadant med prostituerade, de använder också sin sexualitet, är det något som är helt cool lugnt då? som marielle sa " Vad är det för fel på att använda sin sexuallitet för att få det man vill?". Precis? vad är det för fel på att ha sex med folk för pengar så länge man får det man vill?
Nej, vik ut er hur mycket ni vill men klaga inte på att folk ser ner på er. Människor dömer, vad vi än gör.
du ville inte acceptera kommentaren antar jag?
JO självklart! Trodde jag hade gjort det. Jätte bra skrívet utav dig, men har bara inte orkat svara på den än. :)
Det du skriver är bra. Det ligger ju självklart något i det.
Att snacka skit om någon annan för att den personen har något som inte den har är fel! Att döma människor är fel! Jag tycker man ska lära känna någon först innan man snackar massa.
Jag har erfarenhet i det där och jag tror säkert du vet hur tjejer kan vara.
Men varför kan inte en "klyftig" kille uppskatta dessa tjejer? Egentligen. De kan vara lika smarta som en annan tjej tom smartare. De kan ha en härlig personlighet och vara jätte snälla människor. Är det inte det som räknas?
So what om man viker ut som som folk kallar det. Det är ett sätt att tjäna pengar på sin skönhet. Oftast lyser insidan ut på utsidan även på bilder.
Att jämnföra en glamourmodell och en prostetuerad är ju helt fel. En glamourmodell säljer inte sin kropp hon "säljer" sin vackra yta. Sex säljer. Och det är jätte många som köper sex. Vilket är fel! Men många gör det. En reklam på tv som antyder på sex kommer gå bättre än någon som inte gör det med samma produkt. Så är det ju i dagens samhälle.
En tjej kan komma riktigt långt på att spela på sin sexuallitet och få ut väldigt mycket av livet på det. Killar är helt enkelt för lätta och för dumma som går på det.
Tycker du verkligen att det är rätt att döma någon? Att se ner på någon?
Tänk om någon skulle se ner på dig? Jag vet inte vem du är eller vad du gör men det finns säkert fördomar mot dig också. Är det så du vill leva? Det tvivlar jag på, men då ska man ju inte ha fördommar mot andra heller. Ja det finns blåsta glamourmodeller men de finns blåsta butiksbiträden också.
